(相關(guān)資料圖)

7月4日，國際原子能機構(gòu)（以下簡稱“機構(gòu)”）發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告。機構(gòu)總干事在報告前言中強調(diào)，這份報告并非是對日本排海決定的“推薦”或“背書”。中方認為，報告不能成為日本強推核污染水排海的“通行證”。

機構(gòu)報告無法得出福島核污染水排海正當性、合法性的相關(guān)結(jié)論。日本選擇向海洋排放核事故污染水史無前例。福島核污染水處置存在多種可選方案，排海并非最安全、最優(yōu)化選項，更未得到國際社會特別是日本鄰國和太平洋島國的普遍認可。12年前，日方因為福島核事故得到全世界支援；12年后，日方卻選擇將核污染風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給全人類。日方先決定排海，再找機構(gòu)作安全評估，還千方百計尋求機構(gòu)為其背書。日方對機構(gòu)評估的要求極具選擇性，僅限排海方案，排除了其他選項。無論由誰來做這樣的評估，都無從審查和確認日方排海方案的正當合法性。

機構(gòu)報告對日方排海方案安全性的結(jié)論是片面的。機構(gòu)僅針對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，僅基于日方提供的信息開展審查評估，得出的結(jié)論具有較大局限性，缺乏說服力和公信力。此外，機構(gòu)因授權(quán)所限，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性，也無法確保國際社會及時掌握超標排放的情況，更難以預(yù)估放射性核素長期累積和富集會給海洋生態(tài)環(huán)境、食品安全以及公眾健康造成的影響。不能確認數(shù)據(jù)準確、設(shè)備可靠、監(jiān)管有效，也就無從得出在長達30年的時間內(nèi)向海洋排放超過130萬噸核污染水是安全的這一結(jié)論。

中國嚴重關(guān)切日本核污染水排海決定，始終秉持對人類負責(zé)、對環(huán)境負責(zé)、對未來負責(zé)的態(tài)度，要求日方以科學(xué)、安全、透明方式處置核污染水，不得強行推進排海方案。中國堅持主張機構(gòu)在福島核污染水排海問題上發(fā)揮負責(zé)任的專業(yè)作用，得出經(jīng)得起歷史和科學(xué)檢驗的結(jié)論。中方堅持要求機構(gòu)盡快主導(dǎo)建立獨立有效、有日本鄰國等第三方實驗室充分參與的國際監(jiān)測機制，對日方執(zhí)意推行的排海計劃開展長期有效國際監(jiān)督，其中包括對福島核污染水源項和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評估，以及時、透明的方式向利益攸關(guān)國家和國際社會公布可信數(shù)據(jù)信息，并接受監(jiān)督質(zhì)詢。

機構(gòu)報告明確表示，機構(gòu)將在事前、事中、事后全程參與和監(jiān)督福島核污染水排海，并建立長期監(jiān)測監(jiān)督機制，恰恰說明核污染水排海對人和環(huán)境的不確定風(fēng)險需要妥善解決。由此可見，機構(gòu)報告并不是對日方排海方案正當性、合法性和長期安全性的結(jié)論性報告，而是國際社會對日方排海嚴重關(guān)切的體現(xiàn)，更是針對日方執(zhí)意推行的排海行為開展長期有效國際監(jiān)測監(jiān)督進程的開端。

太平洋不是日本排放福島核事故污染水的“下水道”。《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定了保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構(gòu)筑物向海洋傾倒放射性廢物。中方再次敦促日方停止核污染水排海計劃，否則必須承擔一切后果和歷史責(zé)任。中方將繼續(xù)本著堅持原則、高度負責(zé)態(tài)度，積極參與有關(guān)國際進程，堅決維護海洋環(huán)境安全，堅決捍衛(wèi)中國人民和各國人民福祉。

（作者為中國常駐維也納聯(lián)合國和其他國際組織代表、常駐國際原子能機構(gòu)代表）

關(guān)鍵詞：